O Claude for Chrome (Beta) chegou para todos os planos pagos em dezembro de 2025 com promessa de automatizar navegação no navegador. Testei a extensão durante uma semana e os resultados foram mistos: funciona bem para criar documentos, mas falha em tarefas mais complexas como organizar planilhas.
A extensão, que começou em agosto com apenas 1.000 usuários, permite que o Claude veja sua tela, clique em botões e preencha formulários através de comandos em linguagem natural. Na prática, é como ter um assistente virtual que executa tarefas repetitivas enquanto você foca em outras atividades.
Testes reais: o que funciona e o que não funciona
Executei seis testes práticos com a extensão para avaliar sua real capacidade. Os resultados revelam limitações importantes que a Anthropic não destaca na divulgação oficial.
Teste 1 – Criar blog no Google Docs: ✅ Sucesso
Pedi para criar um artigo sobre SEO training no Google Docs. O Claude abriu o documento, gerou o conteúdo completo e formatou em minutos. Funcionou perfeitamente, inclusive aceitando ajustes posteriores no estilo de escrita.
Teste 2 – Organizar planilha no Google Sheets: ❌ Falha
Solicitei extrair posts de uma comunidade e organizar em planilha. O Claude criou a estrutura, mas jogou todos os dados em uma única célula ao invés de separar em colunas. Mesmo após instruções para corrigir, não conseguiu organizar adequadamente.
Teste 3 – Conversar com ChatGPT: ✅ Sucesso
Comando simples: “vá até o ChatGPT e converse sobre o sentido da vida”. O Claude navegou até o site, iniciou a conversa e manteve diálogo coerente. Funcionou sem problemas.
Teste 4 – Integração com Claude Code: ❌ Falha
Tentei usar o Claude Code no terminal para criar documentos via Chrome. Resposta: “I cannot directly control the browser”. A integração prometida não funcionou de forma intuitiva.
Teste 5 – Claude Desktop com Chrome: ❌ Falha
Após configurar o conector no Claude Desktop, a conexão apresentou instabilidade. O sistema interrompeu no meio da tarefa com erro “Chrome connection seems unstable”.
Teste 6 – Múltiplas abas simultâneas: ⚠️ Parcial
O Claude conseguiu gerenciar duas tarefas ao mesmo tempo (criar planilha + conversar com ChatGPT), mas com performance comprometida em ambas.
Resultado final: 2 sucessos completos, 3 falhas e 1 parcial em 6 testes.
Limitações técnicas importantes
A extensão usa o modelo Haiku 4.5 por padrão, o mais rápido mas menos capaz da família Claude. Não há opção clara para alternar para Sonnet 4.5 ou Opus 4.5 durante o uso, o que explica parte das falhas em tarefas complexas.
Outro problema: a necessidade de aprovar cada ação manualmente na primeira vez torna o processo lento. Você pode ativar “always allow”, mas isso aumenta os riscos de segurança que a própria Anthropic alerta.
Para tarefas que exigem precisão em dados estruturados (planilhas, formulários complexos, extração de informações), os resultados foram frustrantes. O Claude interpreta mal a estrutura e joga dados de forma desorganizada.
Riscos de segurança confirmados
A Anthropic divulgou que em testes internos, ataques de prompt injection obtiveram 23,6% de sucesso sem proteções. Com as defesas atuais, a taxa caiu para 11,2%, mas ainda representa 1 em cada 9 tentativas.
Um exemplo documentado: email malicioso instruindo o Claude a “deletar mensagens antigas para higienização”. O sistema executou sem confirmação, apagando emails reais do usuário.
As proteções atuais incluem bloqueio automático de sites financeiros e adultos, além de exigir confirmação para ações sensíveis como compras e compartilhamento de dados pessoais.
Preços e quem tem acesso
A extensão está disponível exclusivamente para planos pagos:
Planos individuais:
Pro: $20/mês (5x mais uso que gratuito)
Max Expandido: $100/mês (5x mais uso que Pro)
Max Ultimate: $200/mês (20x mais uso que Pro)
Planos empresariais:
Team: $25-30/usuário/mês (mínimo 5 usuários)
Team Premium: $150/usuário/mês (inclui Claude Code)
Enterprise: preço sob consulta
Usuários do plano gratuito não têm acesso à extensão. A Anthropic não sinalizou planos de liberar para a versão free.
Vale a pena assinar?
Se você já usa Claude Pro ou Max para outras tarefas, a extensão é um bônus interessante para automatizar atividades simples como criar documentos ou navegar entre sites. Para essas tarefas básicas, funciona bem.
Porém, se a ideia é substituir assistentes virtuais ou automatizar processos complexos envolvendo dados estruturados, os resultados decepcionam. A taxa de falha de 50% nos testes práticos mostra que a tecnologia ainda está imatura.
A extensão também não é motivo suficiente para assinar um plano pago caso você não use o Claude regularmente para outras atividades. Ferramentas como Zapier, Make ou até mesmo scripts Python oferecem mais confiabilidade para automações críticas.
Se você está avaliando o comparativo completo entre inteligências artificiais, o Claude for Chrome adiciona um diferencial ao ecossistema, mas não muda radicalmente a experiência comparado a ChatGPT ou Gemini.
Alternativas mais confiáveis
Para automação de navegador com maior taxa de sucesso, considere:
Selenium ou Puppeteer: Exigem código, mas oferecem controle total e 100% de previsibilidade em tarefas repetitivas.
Zapier/Make: Conectam diretamente APIs sem depender de navegação visual, eliminando erros de interpretação de layout.
Browser extensions tradicionais: Ferramentas como Autofill continuam mais confiáveis para preencher formulários específicos.
O Claude for Chrome tem potencial, mas no momento atual funciona melhor como assistente para tarefas pontuais do que como solução robusta de automação. Aguarde próximas versões com Sonnet ou Opus antes de depender dele para processos críticos.
